בעדות בכתב, לפני הופעתו ביום חמישי בפני ועדת האנרגיה והמסחר בבית, אמר מנכ'ל פייסבוק כי הקונגרס צריך לשקול לשנות את סעיף 230 כדי לחייב חברות 'להרוויח' הגנת אחריות. זו הדוגמה האחרונה שמארק צוקרברג לא מעוניין לתקן מה בעצם לא בסדר בפייסבוק, אלא להגן עליה בכל מחיר גם נגד רגולציה וגם תחרות.
כתזכורת מהירה, סעיף 230 - המכונה גם ' 26 מילים שיצרו את האינטרנט , 'הוא החלק בחוק הגינות התקשורת המספק לפלטפורמות את היכולת למתן תוכן שפורסם, ומבודד אותן מאחריות למה שמשתמשים משתפים או מפרסמים. ללא ההגנה מסעיף 230, חברות יכולות להיות אחראיות לכל דבר שמשתמשן מפרסמים.
גבר בתולה במיטה עם אישה מזל שור
מוקדם יותר השנה, הסנטור מארק וורנר (D-Va.) הציג את חוק Safe Tech, שיסיר את הגנת האחריות על תוכן כאשר מדובר בכסף. המחוקקים אמנם טוענים שהמטרה היא לכוון לדברים כמו מודעות, אך כמעט ולא ניתן יהיה להפעיל כל סוג של פלטפורמה מקוונת או אפילו אתר אינטרנט.
ברור שזו בעיה עבור פייסבוק, בהתחשב בכך שהיא גם פלטפורמת המדיה החברתית הגדולה ביותר וגם פלטפורמת הפרסום הדיגיטלית השנייה בגודלה. אך פייסבוק, העומדת בפני חקירות הגבלים עסקיים על רכישותיה בעבר של אינסטגרם ווטסאפ ובדיקה אינטנסיבית על השליטה שהיא מפעילה בשוקי הפרסום הדיגיטלי והתפקיד בו מילאה הגברת מידע קיצוני ומטעה, רוצה לפחות להיראות כאילו זה אזרח דיגיטלי טוב.
כמובן שהאינטרס שלה בכך אינו נוגע לביטול מידע מוטעה - הסיבה לכאורה לדיון מלכתחילה. מטרת פייסבוק היא לנצל הזדמנות לבסס את עמדתה ולבטל כל תחרות.
קח, למשל, את הפסקה הזו מפי צוקרברג עדות בכתב :
אנו מאמינים כי הקונגרס צריך לשקול להתנות את הגנת האחריות המתווכת של פלטפורמות על סוגים מסוימים של תוכן בלתי חוקי ביכולתן של חברות לעמוד בשיטות מומלצות כדי להילחם בהפצת תכנים אלה. במקום לקבל חסינות, יש לדרוש מפלטפורמות להוכיח כי קיימות מערכות לזיהוי תוכן בלתי חוקי והסרתם. אין להטיל אחריות על פלטפורמות אם תוכן מסוים מתחמק מזיהויו - זה לא יהיה מעשי לפלטפורמות עם מיליארדי פוסטים ביום - אך יש לדרוש מהן מערכות נאותות לטיפול בתוכן בלתי חוקי.
בהחלט יש הרבה מה לפרק בהצהרה זו, אך מה שצוקרברג בעצם אומר הוא כי פלטפורמות יהיו מוגנות מאחריות לתכנים המפורסמים בפלטפורמות שלהם רק אם יש להם מערכת להסרת תוכן שעשוי לגרום להם להיות אחראים. במקום הראשון. נחשו למי קיימת מערכת מסוג זה? פייסבוק כן.
איך למשוך נקבת קשת
צוות האמון והבטיחות של פייסבוק מונה 35,000 איש. תפקידם הוא בעיקר ממתן תוכן. פירוש הדבר שלחברה יש בערך אדם אחד 'שמזהה תוכן לא חוקי ומסיר אותו' עבור כל 80,000 משתמשים.
ולמרות זאת, פייסבוק עושה עבודה די נוראית במתן תוכן, ולכן צוקרברג ברור שיש להעריך חברה לא האם היא אכן עושה משהו בנוגע לתוכן, אלא אם יש לה 'מערכות נאותות'. אם חברה בסדר גודל של פייסבוק, המונה 35,000 איש המוקדשים למשימה, אינה יכולה למנוע ביעילות תוכן מעורער, כיצד יכול סטארט-אפ קטן עם 15 עובדים, לבנות את הרשת החברתית או האפליקציה הבאה?
זה אומר לך כל מה שאתה צריך לדעת על המוטיבציה האמיתית של צוקרברג. ללא סעיף 230, מעולם לא היה לך גוגל או פייסבוק או יוטיוב או אינסטגרם, שפייסבוק קנתה בשנת 2012.
לא יהיה גם Etsy, או Shopify, או אפילו קטע הערות בבלוג האהוב עליך. בהחלט לא יהיה שום סטארט-אפ עם יכולת לעמוד בדרישה של צוקרברג שעשוי להיות מתישהו לאתגר את גודלו או קנה המידה שלו.
זה, כמובן, העניין - לבטל כל תחרות פוטנציאלית מצד סטארט-אפ קטן שעשוי לאתגר את הדומיננטיות של פייסבוק בעתיד. וצוקרברג פשוט ביקש מהקונגרס להעביר חוק שיעשה בדיוק את זה.
