האם התיאוריה 'שכור איטית, מהירה באש' היא שטויות?

דני בויס, המייסד וה- CTO של דיבור , הכריז על האקסיומה הפופולרית 'שכר לאט, אש מהירה' כדי להיות 'חבורה של BS.'

להיפטר מהשחקנים התחתונים במהירות זה אכן רעיון מצוין, הוא מודה, אך מבחינת סטארט-אפים, 'שכר איטי' הוא עצה בלתי ניתנת לביצוע. הוא כותב:

איש מזל טלה ואשה אריה נלחם

לא משנה איך תסובב את זה, כסטארטאפ יש לנו בין 6 ל 12 חודשים לחיות ... עבור מייסד סטארט-אפ בשלב מוקדם, לעשות הכל לאט זה פשוט לא אופציה ... עם זאת, עליך לזהות את תפקידי המפתח שאתה בהחלט צריך למלא. עבור איטרציה מוצלחת של מוצרים ואז שכרו אנשים נהדרים שימלאו אותם במהירות. יותר מדי סחיטת ידיים והחזקה להשכרה מושלמת לתפקיד היא הרסנית באותה מידה כמו שכירת האדם הלא נכון - אולי אפילו יותר מכך.

אל תנפח את הצוות שלך, מסכם בויס, אבל אפילו לא חולם להיות פרפקציוניסט שכיר. אבל האם זה מה שמשמעותו של 'שכר איטי' באמת? אם פוסט שפורסם לאחרונה מאת מתיו סטיב, מייסד טוּרבִּינָה , האם יש כל דבר לעבור, ייתכן שבויס החמיץ את הנקודה המהותית שחלק מהאנשים מנסים להעלות כשהם מייעצים למייסדים 'לשכור לאט'.

בפוסט שלו, סטיב מציג שמונה שיעורים של ניהול פרויקטים שלמד על ידי ניסיון קשה . ביניהם הוא בדיוק הביטוי שבויס כל כך לא אוהב. אבל כשסטיב פורש למה הוא מתכוון ב'שכר לאט, אש מהר ', הרעיון לא נשמע כמו פילוסופיית השכירות גוררת העקבים שמעצבנת את בויס:

הבוס הראשון שלי יעץ לי לא להעסיק אדם אחד עד שאזדקק לשניים מהם. התעלמתי מהעצה הזו ב- IG וכנראה שכרתי יותר מדי אנשים מהר מדי. חלקם היו מדהימים אבל כמה היו נוראיים להפליא. הניסיון שלי היה זה קומץ הצוותים המצטמצמים פחות לקח יותר זמן ואנרגיה מאשר הרוב המכריע של האנשים הטובים . השיעור הגדול הוא להקדיש זמן רב יותר לפיתוח האנשים הטובים מאשר לתקן את הרעים. במידת הצורך, המשמעות היא פיטורים של שחקנים גרועים שאינם יכולים או לא ישתפרו.

במקרה שלי, לאחר שמכרתי את חברת המשחקים, שמרתי על דברים קטנים באמצעות קבלנים, פרילנסרים ומיקור חוץ ורק לאחרונה התחלתי להעסיק עובדים במשרה מלאה. הרווחתי יותר כסף, והייתי הרבה יותר מרוצה מהגישה החדשה, האיטית אך היציבה. הבוס הראשון שלי צדק.

במקום להציע למייסדי סטארט-אפ לחכות סביב אגודליהם לשכירה המושלמת, 'איטי ההשכרה' של סטיבה נשמע יותר כמו נסיון כדי להיות יצירתי כדי להימנע מלהפיל את הצוות שלך עם צוות קבוע אך בינוני. זה פחות 'להחזיק את השלמות' ויותר 'לעבוד חכם יותר, להשתמש במקצוענים עצמאיים ולפתח את האנשים שכבר יש לך', כך שתוכל להימנע מאוכף החברה שלך בכישרון פחות ממכוכבים.

זה לא שהנקודה של בויס שפרפקציוניזם בהעסקה אינה מניבה היא שגויה. 'יותר מדי סחיטת ידיים והחזקה לשכר מושלם לתפקיד' אכן נשמע 'כה הרסני כמו שכירת האדם הלא נכון', בדיוק כפי שהוא כותב. אבל עצה זו מפספסת את הנקודה - לפחות את הנקודה שהעלה סטיב, שבהחלט לא דוגל בישיבה ומחכה לשלמות.